Herman Cain beschuldigd van seksuele intimidatie

Herman Cain wordt beschuldigd van ontoelaatbaar gedrag met een seksuele lading. De aanklacht alleen al voedt de nieuwsgierigheid – wat is er precies gebeurd in de jaren negentig bij de Nationale Restaurant Association? Cain was er voorzitter van 1996 tot midden 1999. Politico ‘brak’ het nieuws twee dagen geleden. Cain ontkende in eerste instantie en bracht toen zelf een aantal versies van hetzelfde verhaal in de wereld.

Commentatoren verbazen zich over de vele details in evenzovele varianten. Hij verscheen bij Newshour (PBS), CNN (Headlines and News) en maar liefst twee keer bij Fox. Logisch – er is ook wel wat aan de hand als twee vrouwen je in verband brengen met ontoelaatbaar gedrag en je bent nummer één in de race om de nominatie voor het presidentschap. Maar niet alle strategen zijn overtuigd van Cains pogingen het verhaal de kop in te drukken. Zo adviseert Ron Bonjean, Republikeins communicatie-adviseur:

Cain should give up his shovel and stop digging the hole with these interviews. When the room is on fire, you want to starve it of oxygen.

Cain lijkt vast te lopen in de tweede fase van elke crisis – de eerste is ontkenning, de tweede als die ontkenning verder wordt onderzocht en de ends don’t meet up – met andere woorden: er zijn nog te veel onduidelijkheden in het verhaal om het te killen. Denk bijvoorbeeld aan de verklaring die Anthony Weiner gaf voor zijn getweete foto van erectie-in-onderbroek: zijn account zou zijn gehackt. Na onderzoek moest hij op dat verhaal terugkomen. Elke daaropvolgende verklaring is eerder zuurstof voor het vuur dan blusmiddel.

Cain is er van overtuigd dat de ‘aanval’ een racistische motivatie heeft. Zowel ter linker als ter rechterzijde zijn er ‘elementen’ die niet graag zien dat hij de nominatie voor de Republikeinse Partij wint. Overigens geeft Cain toe dat er, in welke verwarrende vorm dan ook, een akkoord met één van de vrouwen is gesloten. Niet juridisch, wel in overeenstemming. Enfin, de kandidaat heeft nogal wat moeite om het juiste woord te vinden. de new York Times wist wel het bedrag: 35.000 dollar of één jaarsalaris. Wordt vervolgd. <<

9 thoughts on “Herman Cain beschuldigd van seksuele intimidatie”

Wat er nu precies is gebeurd zullen we waarschijnlijk nooit weten. De bedragen die de twee dames kregen liggen op het niveau van ‘severance pay’. Dat zijn de bedragen die bedrijven in de regel uitkeren aan werknemers die goed functioneerden, maar om een of andere reden het bedrijf moesten verlaten. Bij gedwongen ontslagen krijgt men vaak een aantal maanden salaris mee. Bij het afkopen van zaken waarbij seksuele intimidatie een rol speelde, gaat het vrijwel altijd om veel hogere bedragen.

De twee dames hebben zwijgplicht op grond van het contract dat hun afscheid regelde. Dat gebeurt wel vaker; ikzelf heb ook wel eens zo’n contract getekend. De journalisten van Politico moesten zich daarom volledig baseren op anonieme bronnen. Niemand wil iets zeggen, en dat maakt de beschuldigingen nogal zwak. Het gerucht gaat dat de affaire wordt geregisseerd door de campagne van een concurrent voor de Republikeinse nominatie, en dat de krant Politico zich door die campagne heeft laten misbruiken. Indien dat niet het geval is, zou Politico het misschien moeten ontkennen, maar dat hebben ze nog niet gedaan.

De campagneleiding van Cain heeft dit slecht aangepakt, en is nu wel zo’n beetje door de mand gevallen. Voor Cain lijkt het weinig gevolgen te hebben. Hij staat in de peilingen nu zelfs aan de kop in Texas, en vlak na de bekendmaking verdubbelde het bedrag dat de Cain-campagne dagelijks aan kleine giften ontvangt.

We weten niet precies wat er is gebeurd, omdat Cain de enige is die er wat over heeft gezegd. De achterban gelooft er niets van. Het verhaal werd op een strategisch moment de wereld in gebracht door journalisten van Politico en de Washington Post, en wordt vanwege die bronnen niet echt serieus genomen. Het wordt pas ernstig wanneer de kwaliteitskrant WSJ erover gaat schijven. We zijn nog niet vergeten wat men indertijd met Robert Bork en Opperrechter Clarence Thomas heeft gedaan, en we kunnen ons nog goed herinneren dat de New York Times in 2008 een compleet verzonnen verhaal over een verhouding tussen McCain en een lobbyiste op de voorpagina zette. De meerderheid van de Amerikanen vertrouwt de media niet meer, en daar zijn zeer goede redenen voor.

Beantwoorden

Ik ben het wel eens met Peter Kraus. Maar toch denk ik dat Cain hier nog niet van af is. Zojuist heeft de advocaat van een van de vrouwen aangegeven dat hij graag ziet dat de NRA de geheimhoudingsplicht opheft, zodat de vrouwen zich publiekelijk kunnen verweren tegen de beschuldigingen van Cain dat deze vrouwen valse beschuldigingen hadden geuit. Daarmee worden deze vrouwen natuurlijk aangevallen. Mijns inziens mogen ze zich dan verdedigen. Als dat gebeurd en de vrouwen kunnen publiekelijk tonen wat Cain heeft gedaan, en dat er weldegelijk vlees aan de beschuldigingen zit, dan is Cain kapot. Want dan heeft hij duidelijk de zaak zitten bedriegen. Even afwachten dus…

Maar het klopt dat de media al zo vaak verkeerd en oneerlijk is geweest dat men de media niet meer vertrouwt. Cain krijgt eerder een geuzenkarakter door het feit dat hij zo wordt aangevallen.

Beantwoorden

Peter Kraus says:

2 november 2011 at 16:54

Het gaat hier zeer waarschijnlijk niet om seksuele intimidatie, zoals in de pers vaak wordt beweerd. De term die werd gebruikt is ‘inappropriate behavior’, en dat is wat anders. Cain zou tegen een van die dames hebben gezegd dat zij even lang was als zijn vrouw, en dat zou zij hebben opgevat als ongepast gedrag.

Het komt vaker voor dat een bedrijf iemand laat gaan met een aantal maanden extra salaris om langdurige en kostbare rechtzaken te voorkomen. Dat lijkt hier ook het geval te zijn, maar dat weten we natuurlijk niet zeker, omdat de andere partij en de Restaurant Association niet willen of mogen praten. Indien Cains ‘inappropriate behavior’ niet meer was dan die opmerking over de lengte van die vrouw is er niets aan de hand, maar als er nog andere zaken een rol hebben gespeeld heeft Cain een probleem. In dat laatste geval komt zijn geloofwaardigheid in het geding. Een van de redenen voor de populariteit van Cain is dat zijn gedrag niet op dat van een doorsnee-politicus lijkt, en dat hij open en zonder draaien reageert. Indien nu blijkt dat hij een belangrijk deel van de geschiedenis heeft verzwegen, zal zijn reputatie wel degelijk schade oplopen.

Het beeld van de zwarte man als ‘sexual predator’ is nogal toxisch. Vele zwarte mannen zijn in het verleden om die reden gelynchd. De term ‘high-tech lynching’/’high tech lynching for uppity blacks’ werd bij Opperrechter Thomas niet zonder reden gebruikt, en is hier misschien ook van toepassing. Het is jammer dat die racistische elementen nu een rol gaan spelen. Niemand in de de conservatieve hoek heeft tot dusver over racisme geklaagd — bij een dergelijke affaire rond een linkse zwarte kandidaat zouden liberals alles meteen hebben afgedaan als racisme — maar men moet rekening houden met een boemerangeffect. Het beeld van zwarte mannen die witte vrouwen lastig vallen is historisch belast. Als dit verhaal op niets blijkt te berusten, levert dit Cain veel sympathie en talloze extra stemmen op.

Beantwoorden

Ik vond de kop van het openingsartikel in Politico van vanmorgen wel aardig:

“Iowa yawns at Herman Cain allegations”

http://www.politico.com/news/stories/1111/67410.html

Het maakt allemaal weinig indruk op de achterban. Cain zegt dat het niet waar is. Men vertrouwt Cain, en wat Politico, de Washington Post of de New York Times erover schrijven interesseert hen niet. Wel sturen zij Cain wat extra geld. De campagne kreeg een half miljoen extra nadat Politico met het bericht kwam.

Beantwoorden