Newt Gingrich heeft het niet makkelijk. De voormalig Speaker wordt in campaign ads hard aangepakt door zijn tegenstanders. Gisteren was hij te gast bij de radioshow van de conservatieve talkshowhost Laura Ingraham om zich te verdedigen. Een stevige campagne – hoewel hij het niet wenst – is iets waar Gingrich niet voor terugdeinst. Zolang de aanvallen maar eerlijk zijn.
The Fact Checker
Om zijn argument dat de aanvallen niet allemaal even eerlijk zijn, wijst de man uit Georgia op de Fact Checker van The Washington Post. Het nieuwste spotje van de Romney-campagne krijgt van The Washington Post vier Pinokkio’s. Volgens de Pinokkio-schaal kan je niet verder van de waarheid zitten. Alle vier de beschuldigingen uit het spotje zijn op z’n minst twijfelachtig te noemen. In het interview zet hij Romney – die weigert afstand te nemen van het spotje van de Restore Our Future Super PAC – dan ook weg als oneerlijk.
We don’t need to replace Obama’s dishonesty with a Republican who is equally dishonest.
Gingrich zelf wil juist een positieve campagne voeren.
I’m prepared to run a campaign of honesty and a campaign of facts and a campaign of positive ideas.
Mitt Romney
Mitt Romney reageerde gisteren bij Fox & Friends op de oproep van Gingrich om een positieve campagne te voeren.
This is politics, and if you can’t stand the heat in this little kitchen, wait until the Obama Hell’s Kitchen turns up the heat.
De aanvallen van Big Mitt doen precies waar Romney op hoopt. De voormalig Speaker staat bekend als loslippig. Als hij aangevallen wordt, wil Gingrich zich nog weleens laten gaan. Het zijn deze uitspraken die hem deze campagne al eerder in het nauw hebben gebracht. Ron Paul en Mitt Romney zullen niet ophouden Newt Gingrich aan te vallen. Misschien kan Newt zijn droom van een positieve campagne beter laten varen. <<
Newt Gingrich die aandringt op eerlijkheid is als President Obama die aandringt op financiele discipline en sluitende begrotingen. De kandidaten kunnen zich maar beter niet profileren op hun zwakke plekken. Perry, de Texaanse held van het ‘crony capitalism’, zou niet moeten zeggen dat hij Main Street vertegenwoordigt, en Gingrich zou het, gezien zijn verleden, niet over eerlijkheid moeten hebben. De PAC die verantwoordelijkheid is voor de anti-Gingrich-propaganda weet een gevoelige snaar bij de Republikeinse kiezer te raken door het over de ‘bagage’ van Gingrich te hebben. Iemand die twee echtgenotes bedroog, kan eenvoudigweg niet betrouwbaar zijn. Ik ben overigens benieuwd hoe enthousiast vrouwen over Gingrich zijn. Vrouwelijke kiezers hebben immers vaker de neiging op een Democraat te stemmen, en het verleden van Gingrich is niet al te vrouwvriendelijk. Romney, net als Obama een onberispelijke family man, doet het prima bij vrouwen.
“De aanvallen van Big Mitt…”
Het zijn geen aanvallen van Romney, maar propaganda van een PAC. Romney zei gisteren terecht dan ook terecht dat hij de PAC niet kan voorschrijven wat te doen. In het uiterste geval zouden kandidaten een PAC beleefd kunnen verzoeken de aanvallen te staken in het belang van de partij, maar vooralsnog voelt Romney daar niets voor. Romney heeft daarin ook gelijk, denk ik. De kandidaat Gingrich is onverkiesbaar en slecht voor de Republikeinse Partij. Zijn recente propagandavideo–een kerstwens van Newt en zijn tot trophy wife gepromoveerde maitresse Callista–zal dat beeld niet kunnen wegnemen. Alleen Romney, Huntsman en misschien Santorum zijn voor grote groepen kiezers acceptabele kandidaten, omdat zij niet worden gehandicapt door persoonlijkheidsaspecten die door een aanzienlijk deel van de kiezers onaarvaardbaar worden geacht.