FactTank heeft het uitgerekend en dan is het waar: Chris Christie maakt maar weinig indruk onder Twitteraars. Criticasters van het optreden van de gouverneur in de afhandeling van het ‘brugschandaal‘ overstemmen in een 3:1 verhouding zijn aanhangers. 43 Procent pakte de gouverneur aan, 14 procent bleef in hem geloven.
Onderzoekers bestudeerden de toon van ruim een kwart miljoen tweets zowel in de aanloop naar de persconferentie als vlak daarna. Een verschuiving van die toon zou erop kunnen wijzen dat Christie in staat is met zijn uitleg ook het oordeel van de Twitteraars bij te stellen. Met andere woorden: een positievere toon na de persconferentie duidt dat die persconferentie ertoe doet. Op Twitter, dat is. Dat lijkt echter niet gelukt (zie bovenstaande tabel). Voor en vlak na zijn optreden veranderde de toon van de Twitteraars nauwelijks.
Nu is Twitter geen opiniepeiling. De verhouding criticasters/aanhangers zegt al helemaal niets over Christies kansen voor de nominatie van het presidentschap in 2016. Hij heeft nog helemaal niet laten weten of hij sowieso wel meedoet. De reden om het onderzoek van PEW aan te halen, is omdat het een nieuwe dimensie is in het duiden van een (live) gebeurtenis. De tweets (in dit geval 250.000) geven een indicatie van zijn overtuigingskracht op Twitter op dat moment. Net als dat een zaal vol enthousiaste aanhangers de populariteit van een politicus vertekent, maar wel een indicatie kan zijn voor zijn optreden, kan Twitter dat ook zijn.
