Bijna driekwart van de Amerikanen wil dat na de midterms in 2014 iemand anders hen vertegenwordigt in het Congres. Dat blijkt uit een peiling van het PEW Research Center dinsdag. Maar dat wil niet zeggen dat de Republikeinen volgend jaar de grote electorale verliezers zijn.
De patstelling in Washington is voorbij en het grote afrekenen kan beginnen. Gebeten hond: de Republikeinen. Maandag verscheen een ABC/Washington Post-peiling waarin bijna driekwart van de Amerikanen aangaf klaar te zijn met de GOP-opstelling. Iets meer dan de helft wijt de situatie aan Obama en bijna tweederde (61 procent) denkt dat de Democraten debet zijn aan de shutdown en dreigende default. Je zou zeggen: hoeveel kwantitatief bewijs voor een afschuwelijke afstraffing voor Republikeinen volgend jaar tijdens de midterms wil een mens hebben? Het eenvoudige antwoord: meer bewijs. De electorale decimatie is nog lang geen uitgemaakte zaak – en daar zijn minimaal vier verklaringen voor.
1. Onvrede over gehele Congres
Ten eerste is er brede Amerikaanse onvrede over het functioneren van het gehele Congres. Dus niet alleen over het functioneren van Republikeinen alleen. Zo peilde Gallup nooit eerder zo´n lage tevredenheidsscore over de vertegenwoordigers: tussen 3-6 oktober keurden maar liefst 85 procent van de ondervraagden het werk in Washington af. En ook het vertrouwen (dat de vertegenwoordigers ooit nog wel eens hun werk goed gaan doen) daalt en staat op een historisch lage 44 procent (not so much confidence). Daarbij ontlopen de mastedonten van beide partijen in beide huizen elkaar nauwelijks (zie tabel). Amerika is ontevreden over de manier waarop ze wordt vertegenwoordigd – niet zozeer over degenen die vertegenwoordigen.
2. Complexe schuldvraag
Naarmate de debatten, plannen, pogingen en mislukkingen zich opstapelen, is de schuldvraag steeds troebeler. Was die vraag twee weken geleden nog eenvoudig te beantwoorden – het is immers de GOP die weigert een door de Senaat aangenomen wet aan te nemen – nu is onduidelijker wie weigert en wie meedenkt. De Democraten kunnen de oorzaak van deze situatie wel in de schoenen van de Republikeinen schuiven, andersom kan de Democraten worden verweten er niet alles aan te doen de situatie op te lossen. Vorige week stonden de headlines al bol van Obama’s weigering om een plan van de GOP in het huis te bespreken. Als nu verkiezingen zouden worden gehouden, blijkt uit de Pew-peiling, dan slaan de Democraten er niet het slaatje uit waar ze zich tot nu toe mee rijk rekenden (tabel 2). Ze hebben een klein voordeel, de vraag rijst echter hoe duurzaam dat is. De verkiezingen, is u waarschijnlijk niet ontgaan, zijn er namelijk nog niet.
3. Noodzakelijk verhoging?
De redenering dat de Republikeinen electoraal moeten boeten voor de patstelling luidt ongeveer als volgt: door hun toedoen zit Amerika op slot en dreigt een situatie waarin het land niet meer kan voldoen aan haar verplichtingen. Dat is een schadelijke situtaie waarvoor de Republikeinen verantwoordelijk zijn. Amerikaanse erkennen dat en zullen tijdens de midterm elections op andere kandidaten stemmen. Kandidaten die wel bereid waren om het schuldenplafond te verhogen.
Een plausibele redenering die net zo elegant is als fout. Een meerderheid van de Republikeinse Amerikanen is namelijk helemaal niet overtuigd van de noodzaak dat het schuldenplafond omhoog moet. Los van de vraag wat economen en specialisten vinden, denken zij (met de nodige scepsis jegens ‘specialisten’) dat een default juist bijdraagt aan het op orde krijgen van de begroting. De vrees dat Amerika instort als het schuldenplafond niet stijgt, is een Democratische vrees, niet per se een Republikeinse. Een electorale afstraffing voor het niet verhogen van het schuldenplafond is dus helemaal geen Republikeinse, laat staan een uitgemaakte zaak.
4. Lange adem
Nieuws heeft een hoge halfwaardetijd – verkiezingsnieuws helemaal. In een dit jaar verschenen boek (The Gamble) turven John Sides en Lynn Vavreck maar liefst 65 game changers tijdens de campagne in 2012 – momenten waarop volgens journalisten de campagne definitief en abrupt omsloeg van een voordeel voor de een (Romney) in een voordeel voor de ander (Obama).
Dat zijn er volgens de politicologen wat veel.
Niet vreemd, want in het oog van de storm lijkt alles relevant. Probleem is dat die relevantie naar de achtergrond verdwijnt du moment kiezers in het stemhokje hun keus moeten bepalen. Het is misschien wat voorzichtig, maar de kans dat het huidige debat over de shutdown en default de uitkomsten van de midterms gaat bepalen, is klein. Natuurlijk houden we er rekening mee, maar van gepaste afstand en met de nodige slagen om de arm.
Je vergeet (met opzet ?) te vermelden dat 73 procent de Republikeinen de schuld geeft van deze rotzooi. Dat is MEER dan 20 procentpunten MEER dan Obama, wiens ‘positives’ ook nog het dubbele zijn van die van de Repubs, 45 om 24%
Verder blijft iedere column die niet het pollen van het Congress als geheel aanvalt i.p.v. hoe de afzonderlijke partijen het doen, zwaar, welhaast crimineel in gebreke.
Gallup is toch duidelijk een rechtse peiler, die de buitengewoon oneerlijke vraag stelt:
Vindt u dat het Congress goed werk doet, ja of nee?
Dat is echt een hele foute vraag:
Ze moeten drie vragen stellen:
Do you support Democrats or Repubs in congress?
Will you re-elect your Congressman?
Do you support your Congressman?
Dat geeft een veel duidelijker beeld, en niet die bizarre situatie dat maar 5 procent congress waardeert terwijl 99 procent herkozen wordt.
Pingback: Shutdown zet 'surrender' lijnrecht tegenover 'suicide' : Electiondeskusa