Keuze Republikeinse kandidatuur teruggebracht tot twee kandidaten

De belangrijkste les van het Iowa-debat, afgelopen zaterdag? Het veld is uitgedund tot twee kandidaten die elkaar rauw lusten. In het strijdperk stonden eigenlijk alleen Gingrich en Romney echt overeind. De overigen deden op hun tijd een duit in het zakje, maar overtuigen doen ze al een tijdje niet meer. En dat werd zaterdag nog maar eens pijnlijk duidelijk. Grote afwezige was de enige GOP’er die ooit werkte voor Obama – Jon Huntsman.

“We’re here on the ground in New Hampshire talking real issues with real voters. I feel we are exactly where we ought to be, this is what needs to be done. We’re doing the New Hampshire primary”, aldus Jon Huntsman. (Nog) wel in de race voor de Republikeinse kandidatuur, maar dus niet uitgenodigd voor het Yahoo! en de Des Moines Register-debat, zaterdagavond in Des Moines, Iowa. Huntsman scoorde te slecht in de peilingen om mee te mogen doen. Op de Londonderry High School legde hij uit daar dus niet mee te zitten – hij was aan het werk terwijl zijn concurrenten vooral elkaar bezig hielden. Het was het tweede nationale debat dat Huntsman miste. Las Vegas liet hij eerder dit jaar aan zich voorbijgaan.

Huntsman had gelijk ook. Wat wel werd gezien als het belangrijkste debat van de kandidaten (want in de staat die als eerste werkelijk gaat bepalen wie de kandidaat namens de Republikeinen gaat worden) leidde tot twee onderwerpen die na het debat de pers domineerden. En beide staan ver van de politieke strijd om het Witte Huis: de vermeende onbetrouwbaarheid van Newt Gingrich (driemaal getrouwd: wat zegt dat over de betrouwbaarheid als president) en een opvallende weddenschap tussen Romney en Perry.

Inzet van die weddenschap: 10.000 dollar. Niet echt een bedrag dat de gemiddelde Iowaan voor een weddenschap uit zijn portemonnee trekt. En Perry, normaliter niet zo ad rem, wreef dat er bij Romney dan ook fijntjes in. Romney daagde Perry uit aan te wijzen waar Romney had geschreven het individuele mandaat in zijn volksgezondheid voor heel de natie te willen. Perry hield de boot af. Had-ie beter niet kunnen doen. Jon Huntsman kwam al tijdens het debat met een site, www.10kbet.com. Daarop een filmpje waarop blijkt dat Romney toch echt voor zo’n mandaat pleitte.

Perry deed het voor zijn doen verrassend goed en ondanks de drie huwelijken maakte ook Newt Gingrich indruk. Vooral Romneys verwijt dat hij te veel carrière- politicus was, pareerde Gingrich scherp. De enige reden waarom Romney dat volgens Gingrich niet was, kwam door zijn verlies in de strijd met Ted Kennedy om een senaatszetel in 1994. Anders had ook Mitt zeventien jaar in de politiek gezeten. De opmerking illustreert niet alleen Newts retorische talent, ook de mate waarin hij bereid is om de handschoen tegen Romney op te nemen. Gingrich voelt zich voor de camera’s, omgeven door ’tegenstanders’ als een vis in het water. De vraag is echter of hij zijn positie te danken heeft aan zijn eigen overtuigende optreden of door het gebrek aan profiel van de andere kandidaten – inclusief Romney. De komende week, in de laatste fase van de strijd, zal dat moeten blijken. Nu staat Newt in ieder geval fier vooraan. Maar dat is in deze volatiele partij nergens een garantie voor. <<