Alle Republikeinse hebben een hekel aan de health care reform van president Obama. Hoewel .. allemaal?
Mitt Romney wordt al de gehele campagne aangevallen om de zorgwet die hij invoerde tijdens zijn termijn als gouverneur van Massachusetts, maar nu blijkt ook een andere front runner ooit te hebben gepleit voor een individueel mandaat voor de burgers. Het weblog Mother Jones kwam vandaag met een brief die de voormalig Speaker in 2007 stuurde naar het Congres.
In order to make coverage more accessible, Congress must do more, including passing legislation to: establish a national health insurance marketplace by giving individuals the freedom to shop for insurance plans across state lines; provide low-income families with $1,000 in direct contributions to a health savings account, along with a $2,000 advanced tax credit to purchase an HSA-eligible high-deductible health plan; make premiums for these plans tax deductible; provide tax rebates to small businesses that contribute to their employees’ HSAs; extend and expand grant funding to high-risk pools across the country; and require anyone who earns more than $50,000 a year to purchase health insurance or post a bond.
Newt Gingrich moest zich al verdedigen voor zijn activiteiten als lobbyist voor Fannie Mae. Met impliciete steun voor Obamacare – vóór Obamacare überhaupt bestond – zouden zijn dagen als front runner geteld kunnen zijn. <<
Kijken hoe hij zich hieruit praat. Laatst noemde hij het opleggen van een individueel mandaat onconstitutioneel. Een andere keer zei hij dat hij fout was in het steunen van een individueel mandaat.
Overigens werd hij betaald door Freddie Mac. En dit was niet voor lobbyen, maar voor advisering. Tenminste er is nog geen bewijs voor lobbyen… maar Gingrich ging er nog documenten over publiceren.
Zijn Health Care probleem is veel dieper. Juist omdat hij hier zo diep over heeft nagedacht met zijn Center for Health Transformation. De vraag is: vertrouwen kiezers hem nu?
Deze verklaring is niet meer genoeg. Maar hoe het nu precies zit met de oppositie van de Center for Health Transformation en Obamacare is mij niet duidelijk. 2007 is immers nog voor Obamacare…
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=i01NWHX4Ez8
Gingrich is tegen de hervormingen van Medicare die door vele Republikeinse kandidaten worden gesteund. Senioren in de U.S. zijn weliswaar niet verplicht zich op de leeftijd van 65 jaar in te schrijven bij het federale ziekenfonds, maar, op de een enkele libertarier na, doen ze dat allemaal (behalve Amish en sommige Mennonieten). Mensen betalen soms bijna 50 jaar lang via de patroll taxes premie voor deze voorziening, en Gingrich voelt er niets voor aan die rechten te morrelen. Ik ben het daar wel mee eens. De idee achter Obamacare is niet zo slecht, maar elke hervorming van de gezondheidszorg zal stranden in de onwil van het Congres de kosten terug te dringen. Ik denk dat Gingrich een van de weinigen is die bereid is dit aan te pakken, waarbij Medicare en Medicaid kunnen worden gespaard. Hij is ook niet bang inpopulaire standpunten in te nemen. In 2010 stegen de premies van de ziektenkostenverzekeringen met gemiddeld 9%, en mensen zien dat hun gezondheidszorg hen meer kost omdat de verzekeringen die ze via de werkgever krijgen minder dekken. Populisten beweren dat dit komt door Obamacare, maar de voornaamste oorzaak is natuurlijk dat men de kosten eigenlijk niet in de hand heeft. Een gezondheidszorg die straks 20% van het GDP kost is krankzinnig. Kostenbeheersing kan alleen via overheidsmaatregelen en Gingrich is een van de weinigen die niet bang is om dit te zeggen.
In 2007 was er nog geen sprake van Obamacare, maar misschien ging het bij Gingrich om Medicare Plan D?
Pingback: Ron Paul: Gingrich is een seriehypocriet « ElectionDeskUSA